Mostrando entradas con la etiqueta DRS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DRS. Mostrar todas las entradas

domingo, 11 de marzo de 2012

Cambios en el reglamento a una semana del inicio de la temporada

La FIA ha hecho públicas las primeras enmiendas al reglamento 2012 aprobadas por el Consejo Mundial del Deporte Motor (WMSC) en su primera reunión del año en Milán.

Los cambios aprobados están relacionados con los neumáticos, el alerón móvil trasero o el toque de queda al personal y son los siguientes:


  1. Neumáticos: un juego de ruedas para suelo seco podrá pasarse al sábado si las sesiones libres del viernes fueron declaradas con lluvia. El objetivo de este cambio es que los equipos, limitados en los entrenamientos los viernes por culpa de la lluvia, puedan dar más vueltas el sábado.
  2. Drug Reduction System (DRS): El director de la carrera ahora puede prohibir el uso del alerón trasero regulable (DRS) si a su juicio la visibilidad es muy pobre en condiciones de lluvia. Esto cambio está motivado por las grandes diferencias de velocidad existente entre los diferentes coches de la parrilla.
  3.  Toque de queda del personal: Se han hecho cambios al toque de queda personal para garantizar los períodos de descanso se mantienen constantes durante toda la temporada, con independencia del momento en que las sesiones de práctica en eventos particulares.

jueves, 25 de agosto de 2011

Estelas de vapor del alerón trasero de Mc Laren


Muchos nos hemos preguntado ¿que son las estelas de vapor que se ven en el alerón de los Mc Laren este año y porque se ven en este equipo?. Durante muchos años se ha visto esta estela y luego desapareció pero este año se ha vuelto a ver en los Mc Laren. Esta estela es muy parecida a la que se generan en las alas de los aviones y que se puede ver los días de mucha humedad cuando el avión está aterrizando sobre todo.

Lo que se ve en realidad son los vórtices (movimiento de un fluido que se da en forma caótica, en que las partículas se mueven desordenadamente y las trayectorias de las partículas se encuentran formando pequeños remolinos) que se producen por las grandes diferencias de presión que se dan en los alerones.

El principio de sustentación, es el que mantiene los aviones en el aire, este principio al revés, es decir girando 180º el perfil de un ala (vamos dándolo vuelta) es el que genera la extraordinaria downforce que tienen los bólidos de F1.

En el caso de un F1, y al reves de lo que ocurre en un avión, el paso del aire a grandes velocidades por su perfil genera una diferencia de presiones. En la cara inferior de un alerón, debido a una mayor velocidad del flujo, hay presiones inferiores, mientras que en la cara superior, con una velocidad del flujo de aire inferior, hay presiones muy superiores. Esta diferencia de presiones es la que genera la extraordinaria down force que poseen los coches de Fórmula 1. En la zonas de los extremos laterales de un alerón, en los endplates, la presión es cercana a la ambiente.

Cuando estos tres flujos, con diferentes presiones cada uno, se juntan se produce un movimiento de las zonass de altas presiones a las zonas de presiones inferiores, dando lugara un flujo en forma de remolinos.

Los vórtices son estructuras que tienen una energía enorme y que los aerodinamicistas utilizan para generar o cambiar las condiciones de un flujo en un coche. Como contrapartida generan una resistencia al avance o drag muy importante.

Cuanto mayor es la diferencia de presión, mayor es el vórtice que se genera. Estos vórtices se mueven hacia arriba y hacia abajo y su energía se disipa en el flujo libre alrededor del coche.

La caida de presión brusca que se produce hace que la temperatura disminuya (expansión de un gas, por ejemplo al desinflar la goma de una bicicleta se puede apreciar que la temperatura del aire disminuye) y que en días de alta humedad la misma se condense ya que el aire cuanta menos temperatura tiene menor cantidad de vapor de agua en suspensión puede contener.

Soluciones propuestas por los equipos para reducir el drag

Antiguamente se creía que a mayor cantidad de vórtices había mayor downforce pero lo que no se comprendía muy bien era la resistencia al avance que generaban estos y los equipos han centrado su atención en tratar de eliminar estos vórtices adoptando diferentes soluciones.

Debido a que la relación ancho/longitud de un alerón de un F1 poco se puede hacer para reducir esta diferencia de presiones en el extremo del ala sin sacrificar la magnitud de la downforce producida por el alerón.

Los equipos han experimentado con los perfiles de ala retorcida, reduciendo el ángulo de ataque de la sección transversal del ala en la zona cercana al endplate con el objetivo de reducir las altas presiones en la cara superior del ala. Pero esto a su vez reduce la carga aerodinámica creada por esta sección del ala pero puede ser considerada una buena solución para circuitos con baja carga aerodinámica.

Otra de las soluciones propuesta por BAR era crea una abertura por delante del flap del alerón lo que permitía purgar algo de presión fuera del endplate, disminuyendo la diferencia de presión y por lo tanto la fuerza del vórtice, pero era una solución un poco drástica.



Otra solución, muy utilizada hoy en día, consiste en crear ranuras en el endplate del alerón de manera que el flujo de aire a alta presión sale por estas ranuras de una manera más elegante, reduciendo por consiguiente el drag.



Otro enfoque era el de Renault, al que luego se unieron Honda y McLaren que crearon un diseño diferente fusionando del flap con el endplate, creando un pequeño hueco para dirigir el flujo de alta presión al extremo del ala.



En las dos últimas temporadas este efecto se ha visto poco debido las nuevas herramientas permitidas por reglamento para reducir el drag del alerón trasero: el F-duct en 2010 y el DRS en 2011.

En 2010 el famoso F-duct o conducto F tenía objetivo fundamental reducir el drag del alerón trasero permitiendo aumentar la velocidad final en recta. Este efecto de reducción de la resistencia al avance se lograba introduciendo un flujo de aire en el flap del alerón trasero. El sistema estaba comandado por el piloto que tapaba un agujero y permitía el paso de un flujo de aire, captado a través de una toma frontal, hacia el alerón trasero.

En las carreras con lluvia de la temporada anterior se podía ver como, al salir de las curvas, los vórtices comenzaban a aparecer a medida que el coche iba aumentando su velocidad. En cuanto el piloto activaba el sistema, el alerón trasero entraba en pérdida, se reducían las diferencias de presiones y los vórtices desaparecían.

En 2011 el F-duct fué prohibido por reglamento y apareció el famoso DRS (Drag Reduction System) cuyo objetivo sigue siendo el reducir el drag del alerón trasero permietiendo un aumento de velocidad. En este caso el efecto se logra moviendo el flap, según la normativa un máximo de 50 mmm, como muestra la figura.

Si el flap el corto (menor carga aerodinámica cuando está cerrado) se obtiene menor resistencia al avance al poderlo poner caso horizontal cuando se acciona el DRS

Si el flap el corto (menor carga aerodinámica cuando está cerrado) se obtiene menor resistencia al avance al poderlo poner caso horizontal cuando se acciona el DRS.



Dependiendo de la estrategía de carrera o calificación los equipos pueden utilizar el flap corto o largo con las ventajas e inconvenientes que tienen cada uno de ellos.

Muchos equipos optan por el flap corto, en este caso las diferencias de presiones no es tan elevada y es por ello que en estos equipos las estelas de vapor no llegar a verse a pesar de que el día esté muy húmedo.

Sin embargo Mc Laren utiliza el diseño con el flap grande, esto crea el efecto opuesto, es decir mayores diferencias de presiones que traen aparejada la aparición de los famosos vórtices debido a las grandes diferencias de presiones en las zona del endplate. Esta en la razón por la que en los Mc Laren aparecen estas estelas de vapor y en los otros equipos no se crean.

Mc Laren ya está trabajando en un alerón con flap pequeño como se pudo ver en las pruebas en Silverstone por lo que si lo adoptan ya no veremos estas estelas de vapor.


Fuentes: fotos: scarbs, formulaf1, sutton-images

domingo, 26 de junio de 2011

Entrevista a Charlie Whiting en el Valencia Street Circuit

Las últimas modificaciones al reglamento relacionadas con el tema de la modificación del mapa motor ha suscitado una serie de dudas relacionadas con el posible cambio de estos mapas bajo situaciones de meteorología cambiante, razón por la cual Charlie Whiting ha dado una conferencia de prensa el pasado Viernes 24 de Junio en el Valencia Street Circuit

En esta conferencia también ha aprovechado para hablar de los difusores soplados, el DRS con doble zona y sobre todo aclarar la situación vivida en Canadá, carrera que comenzó bajo regimen de Safety Car y en la que durante la suspensión de la carrera los pilotos pudieron cambiar de zapatos a sus coches.

A continuación una traducción de la conferencia en la que aclara todos estos conceptos. Vale la pena leerla. La versión original se puede leer aquí

Restricciones en el mapa del motor

En pocas palabras, ¿qué es lo que ahora se ha prohibido a los equipos hacer bajo régimen de parque cerrado?
Los equipos no están autorizados a realizar ningún cambio que necesite conectar un ordenador. Los pilotos tienen permitido cambiar cosas desde el volante, sin embargo la ECU solo soporta ajustes finos desde el volante

En términos muy generales, cualquier cosa que se pueda hacer desde el volante está bien, todo lo que necesite conectar un ordenador no lo es.

Estamos a punto de emitir una nota a los equipos para darles una lista de cosas que pueden
cambiar cuando conectan sus ordenadores pero será una lista muy limitada.

¿Qué ocurrirá si las condiciones climáticas cambian entre la calificación y la
carrera?
Vamos a permitir algunos cambios para condiciones ambientales distintas. Normalmente, sólo se anuncia una cambio de las condiciones climáticas, si una es seco y la otra es en mojado, pero hemos indicado a los equipos que si hay un cambio en la temperatura ambiente superior a 10 ° C entre la calificación y la carrera, se les permitirá que puedan compensar esto. Pero eso es todo.

¿Cuál es el objetivo de implementar este cambio?
Un equipo no puede tener un mapa base en la ECU que sólo es bueno para un par de vueltas. Si quieres usarlo, lo tienes que utilizar durante toda la carrera.

No hay nada que prohiba [a los equipos] que exploten el uso de los gases de los escapes, teniendo en cuenta que estos gases están allí por la genuina razón de la combustión del motor.

¿Afectará esto a todos los equipos por igual, o algunos van a sufrir una penalización mayor?
No nos corresponde a nosotros decir si oun equipo se verá más penalizado más que otro. Dependerá de cuan extremo vaya (en comparación con el mapa anterior). Ciertamente he visto mapas de un número de equipos que son "extremadamente" extremos. Y no es limitado a un solo equipo.

¿Por qué quieres ver que no se utilice esta técnica?
Porque es ilegal.

¿Cuan grande será el efecto que tendrá esto en los tiempos en la vuelta de calificación?
No es algo que nos preocupe y es imposible para nosotros para cuantificarlo. Sin embargo,
durante las discusiones que he escuchado los mapas más extremos puede dar medio segundo por vuelta, pero esto varía de un coche a otro.

Difusores soplados
¿Por qué los difusores soplados se prohibe prohibió a partir de Silverstone?
Sabemos que los gases de escape tienen una influencia en el rendimiento aerodinámico del coche y lo aceptamos. El punto es que el diseño no debe intentar utilizar el tubo de escape para una razón completamente diferente. [la aerodinámica como principal, más que un efecto secundario].

¿Cuáles son las nuevas condiciones de operación con respecto a la apertura del acelerador, y la chispa?
Sólo queremos apuntar a esta cuestión de una específica - lo que creemos que es el uso ilegal de los mapas por razones aerodinámicas. No queremos influir en los sistemas perfectamente legales de un coche en el coche - el frenado del motor por ejemplo. Estamos felices de que lo usen, pero queremos estar seguros de que no se está abusando.

Estamos diciendo que si un conductor no acelera - pedal a cero - luego el acelerador pueed estar abierto un máximo del 10% a 12.000 rpm y un [maximo] del 20% a 18.000 rpm.

Un fabricante de motores está pidiendo un poco más - lo que parece ser una razón legítima. Tenemos la capacidad de volver sobre este punto en particular, a mirar los mapas de 2009, cuando [equipos] no contaban con los tubos de escape que tienen ahora. Si necesitan un 28 por ciento del acelerador con el fin de lograr 0Nm a 18.000 rpm en ese entonces, pues, parece ser una petición razonable.

Los motores no han cambiado: son los motores homologados e idénticos a las que hemos
utilizados a partir de 2007.

Del mismo modo, vamos a ver cualquier uso extremo de la ignición. Sabremos lo que el equipo puede hacer con respecto a la admisión y la ignición Si vemos un claro desequilibrio, entonces pienso que sospecharemos que se hace por diferentes razones [que no sea la entrega de par motor]. No hemos puesto límites claros, no hemos puesto más o menos 20°, por ejemplo, para una demanda de par dado. Acabamos de decir que la puesta a punto que se utiliza para admisión e ignición, debe ser normal para el par solicitado. Estamos buscando cualquier cosa anormal. Creo que eso es lo mejor que podemos hacer por el momento.

¿Eso significa que no habrá límites en general todas las marcas de motor?
Mucho de esto depende de la arquitectura del motor. Por ejemplo, tenemos que ser muy cuidadosos de poner en desventaja los aceleradores deslizables en comparación con aceleradores de mariposas, porque tienen una manera muy diferentes de trabajar. En respuesta a la pregunta, si está claro que en el 2009 un motor con una mariposa del acelerador sólo se necesita el 15 por ciento [en pedal cero], pero otro motor utilizando un acelerador deslizable necesita el 20 por ciento, podríamos hacer una distinción. No queremos poner una cifra en todos los ámbitos que pueda afectar a un equipo de una manera diferente a otro.

¿Por qué esta prohibición aparece en Silverstone? ¿Por qué no antes?
Nuestro argumento es que hay un caso fuerte que sugiere que [difusores soplado] son ​​ilegales. Últimamente los comisarios deciden.

No hemos tenido protestas todavía. Creo que nos acercamos a una protesta en Mónaco. Me dio el equipo en cuestión un argumento de seguridad y no vamos a renunciar a esto. En este sentido, no hemos tenido ninguna protesta todavía, sin embargo, aunque he insistido siempre en que hay una opción abierta a ello.

Creo que todo el mundo está haciendo lo mismo, hasta cierto punto, así que creo que tenemos que ser prudentes acerca de este enfoque y de una manera pragmática para tener la situación bajo control.

Existe la percepción de que las decisiones de este tipo son más políticas que técnicas, y
dañan la imagen de la F1. ¿Cuál es su opinión?
Soy consciente de algunas historias que se escriben, pero para ser franco con usted, yo sé que no es una decisión política. Sé que es puramente una intervención técnica de nuestro lado y me siento perfectamente cómodo con eso.

En los últimos años tanto en el F-Duct y el doble difusor han sido prohibidos, pero no hasta el final de la temporada. ¿No sería más sencillo permitir que la tecnología actual permaneciera hasta el final de este año?
No, porque el doble difusor y el conducto F-eran legales. [En estos casos] en el curso de
la temporada de los equipos se reunieron con nosotros y decidimos que no era bueno para la F1 y no eran necesarios, por lo que escribió reglas para prohibirlos. Pero estaban de acuerdo con la normativa, razón por la cual se les permitió quedarse hasta el final de la temporada. Estos eran completamente diferentes a la situación que tenemos ahora.

Safety Car y suspensión de la carrera
En cuanto al Gran Premio de Canadá: el inicio con el coche de seguridad, los períodos de coche de seguridad en carrera y la bandera roja, ¿todo funcionó como se deseaba allí?
Las decisiones que se tomaron no fueron particularmente difíciles. Cuando llovía era muy claro
teníamos que parar la carrera.

Creo que hay dos cosas que hemos aprendido de la suspensión de una carrera de este año. Uno de ellos es que tenemos que discutir con los equipos cuando está o no permitido hacer trabajos en el coche y si se permite o no un cambio de neumáticos durante la suspensión [de una carrera].

También - y nunca lo había pensado - que hay que pensar en un tiempo máximo para la
carrera. Por el momento, como usted sabe, el tiempo de la suspensión se añade a las dos horas
[tiempo de carrera máximo], es por eso que duró cuatro horas y cuatro minutos. Vamos a discutir esto con los equipos.

Creo que el procedimiento funcionaba perfectamente bien.
Desafortunadamente, muy a algunos espectadores a la izquierda. No sé lo que sucedió con las emisiones de televisión, que debe haber sido bastante difícil para las empresas de televisión, a saber cuándo cortar y emitir otra cosa y cuánto tiempo iba a ser. Sería bueno tener la capacidad de decir durante la suspensión, el tiempo que podría ser, pero era casi imposible de decir porque aparte de saber cuando la lluvia era probable que se detenga allí estaba el problema de evacuar el agua en la pista, que era bastante grave. Creo que los chicos que estaban alrededor han tenido un buen espectáculo.

¿Cómo decidir entre un principio y un comienzo de carreras del coche de seguridad?
Nos fijamos en la mala visibilidad. Eso es lo principal. Tenemos que ver si la visibilidad es aceptable o no. [En Canadá] no pensamos que lo era. Creo que las condiciones eran bastante malas y cuando en realidad se pueso en marcha la carrera se estaba en el límite de visibilidad. Mi opinión personal es que esta era la decisión correcta.

Yo sé que todos podemos volver 25 años atras y recordar las peores condiciones, pero creo que se espera
hacer las cosas un poco diferente en estos días. En cuanto a la reanudación de la carrera se refiere, creo que hemos hecho ocho vueltas detrás del safety car. Siempre va a ser una cuestión de criterio juzgable, pero creo que es mejor errar en el lado de la seguridad. Yo sostengo que fue la decisión correcta comenzar la carrera con el coche de seguridad. No espero que todos estén de acuerdo.

¿Está buscando de nuevo en la norma poner a los coches retrasados al final para permitir que los líderes puedan correr limpios?
Sí, está en el orden del día. Hemos intentado esto antes, como usted sabe, pero el procedimiento era entonces un poco complicado. Creo que hay maneras más sencillas de hacerlo y hemos hablado de unos pocos, pero no nos hemos puesto de acuerdo en nada.

Estoy de acuerdo en que cuando se reinicie no deben haber coches retrasados.

¿Toma en cuenta lo que los pilotos están diciendo en la radio al tomar
estas decisiones?
Escuchamos las conversaciones de todos los pilotos [y consideramos] una selección de los pilotos, "cuyas opiniones creemos que cuentan". También tenemos en cuenta en que posición están.

En Canadá, estabamos escuchando y siempre hay uno o dos pilotos que dicen "Vamos vamos, vamos", y luego hay otros que dicen que no está listo todavía. Por lo general, tomamos sus
consejo. Es que vale la pena escuchar a los pilotos.

Un buen ejemplo fué Corea el año pasado, donde se estaba haciendo de noche hacia el final de la carrera. Estábamos escuchando a los seis mejores pilotos, sólo dos de los cuales se quejaban. En uno de los dos, sus neumáticos traseros habían desaparecido por completo, por lo que había otra razón para querer que la carrera se detuviera.

DRS
¿Cuál fué su sensación sobre la zona de doble DRS en Canadá?. ¿Ha funcionado, veremos este sistema en las carreras después de Valencia?
No creo que haya funcionado en Canadá. No estábamos esperando esto. Era más bien un experimento, debido a que la segunda sección era demasiado corta. Una de las cosas que ha surgido de ella es que, si un conductor pasa en el primer sector, el mismo está en condiciones de utilizar el DRS de nuevo en el segundo. Éramos conscientes de esto, por supuesto, pero hemos tenido una charla con los pilotos acerca de esto y la sensación general es que no se debe permitir que el piloto lo utilice por segunda vez si ya ha pasado en el primer sector.

No es un asunto trivial conseguir que esto suceda de forma automática, así que todavía estamos discutiendo. Vamos tratar de usar dos sectores más veces, pero creo que es necesario abordar este punto.

¿Está buscando a tener dos zonas de detección en el futuro? ¿Hay problemas tecnológicos con hacer esto?
Si tuviéramos dos puntos de detección se necesitarían dos puntos de notificación y dos puntos de activación. Esto duplica la probabilidad de que algo salga mal, y hemos tenido algunos problemas, ya que todos los se basa en elementos al lado de la pista. Eso es lo único en lo quehay que tener cuidado.

[La idea de] tener dos zonas ha surgido en las discusiones después de Australia, donde la primera zona no tenía lomgitud suficiente. Es evidente que en Canadá la primera zona de activación fue suficiente y el segunda fue en realidad un bonus. No creo que haya funcionado como estaba previsto. Creo que se podría trabajar aquí [en Valencia] porque tenemos dos zonas de tamaño suficiente.

Pero sí, en respuesta a la pregunta, podemos hacerlo con dos zonas, pero se duplica la cantidad de el trabajo y duplica las probabilidades de que algo salga mal

domingo, 22 de mayo de 2011

La FIA permite dos veces en una vuelta para el DRS en Canadá y acepta que en Mónaco no se use

Al final los pilotos le ganaron el pulso a la FIA y en Mónaco no se correra con el DRS. En una entrevista publicada en CarandDriver.com Charlie Whiting, ante la pregunta ¿Por qué la FIA no ha prohibido el uso del DRS en Mónaco? respondió "No hay ninguna evidencia que apoye la teoría de que el DRS sea peligroso. Fue introducido como una herramienta de adelantamiento y sería un tanto perverso no permitirlo en la pista donde más ayuda necesitas para ello. Por lo que a nosotros respecta, el uso de este dispositivo está abierto para que todos puedan usarlo de forma legal en cualquier carrera; para eso está"

En la misma entrevista ante la pregunta ¿Si la FIA puede invalidar el DRS en caso de evidencia comprobable, significa que es peligroso? Charlie responde:"Si pensasemos que entraña peligro alguno detendríamos su uso. Tenemos una regla clara en lo concerniente a 'construcción peligrosa', que está en el reglamento general. Si hubiera algo que nos pareciera peligroso, lo pararíamos. Podemos hacerlo con cualquier parte del coche.

En cuanto a la decisión de utilizar el DRS en dos sitios en la misma vuelta Charlie dijo: "En Melbourne no teníamos distancia suficiente en la recta más larga. El piloto podía acercarse al coche de delante al llegar a la primera curva. Hubiera sido bueno permitirles utilizar el DRS de nuevo entre las curvas dos y tres. Ese es el principio que lo respalda. Si hubiéramos tenido la distancia suficiente en una recta, tal vez no pensaríamos en esto".

"En Turquía tuvimos disponible el software necesario para activar el DRS en rectas consecutivas. Pensé que en ese momento, era demasiado novedoso. Creemos que no es adecuado para Barcelona o Mónaco, porque se necesitan rectas consecutivas, donde se precise un solo punto de detección, ya que es más complicado".

miércoles, 6 de abril de 2011

El DRS o alerón móvil trasero no pasa el primer examen

El drag reduction system o alerón móvil trasero no pasó el examen de Australia ya que a pesar de utilizarlo en reiteradas ocasiones en la recta del circuito de Australia Button no pudo pasar a Massa. Se vió claramente que el KERS y el DRS no eran suficiente para que Button pudiese pasar a Massa en la recta de Australia a pesar de que éste último era aproximadamente un segundo por vuelta más lento que el de McLaren.

Según Niki Lauda (que no tiene pelos en la lengua) el DRS: "Es la idea más estúpida jamás concebida" y agregó "delantar es algo que deberían decidir los pilotos, no la FIA encendiendo luces verdes en el habitáculo y diciéndoles que plieguen sus alerones arriba o abajo" en clara alusión a que en carrera solo puede utilizarse en un determinado sector.



Según Auto Motor und Sport, el sistema tuvo un relativo problema en Melbourne, dado que se realizaron más maniobras de adelantamiento sin la ayuda del DRS que con ella.

Gerard Berger, ex piloto de F1, también está en contra del enfoque actual de los adelantamientos y del DRS y dijo: "Quiero ver competición, donde si quieres adelantar tienes que frenar más tarde."


DRS de Sauber

Barrichello sin DRS en Australia por culpa de la FIA
La FIA programó mal el alerón móvil de Barrichello ya que estaba programado para el segundo sector, en lugar de en la recta.

"Algo falló en el sistema de control de carrera. Barrichello no podía usar su alerón móvil en la recta a pesar de que en un par de ocasiones estaba lo suficientemente cerca del coche que tenía delante. Erróneamente, estaba programado para el segundo sector", señalaba el Team Manager, Dickie Stanford, a Auto Motor und Sport. "Por eso me costó tanto pasar a Heidfeld", afirmó luego el brasileño.

Por su parte, el jefe de equipo de Red Bull, Christian Horner, comentaba con respecto al DRS, "no ha tenido mucho efecto, pero es demasiado pronto para evaluarlo".

Fernando Alonso también habló sobre el nuevo sistema. "El alerón me ayudó a pasar a Rosberg, pero no a Button. Si la diferencia de ritmo entre los monoplazas es de dos o tres décimas, no es suficiente para pasar", aseguraba el español a La Stampa.


La FIA reconoce que el DRS no funciona y estudia cambios.

Tras ver este pobre debut el gran jefe técnico de las carreras de F1, Charlie Whiting, ha confirmado que es posible que haya modificaciones en la normativa que regula el uso de los alerones móviles traseros durante la temporada 2011.

"Es cierto que la efectividad del sistema en Melbourne no fue la ideal", reconoció Whiting.

"La recta es demasiado corta y la curva anterior es demasiado rápida", declaró al diario suizo Le Temps. "Veremos lo que ocurre en Malasia y China y entonces adaptaremos el sistema si es necesario", agregó Whiting.

En Malasia se penso en utilizarlo en las dos rectas pero alfinal la FIA dió marcha atrás y solo se podrá utilizar en la recta principal.