Mostrando entradas con la etiqueta charlie whiting. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta charlie whiting. Mostrar todas las entradas

lunes, 12 de marzo de 2012

Repaso de las novedades del reglamento 2012 con Charlie Whiting

Charlie Whiting, delegado técnico de la FIA
Con el inicio de la temporada 2012 de Fórmula Uno a menos de una semana, y tras la ratificación de varias reformas a los reglamentos de este año  por parte del Consejo Mundial del Deporte Motor, Charlie Whiting, Director de Carrera de F1 nos habla de los cambios importantes de la normativa deportiva y técnica y explica las razones que hay detrás de las diversas decisiones

Reglamento deportivo
P: ¿Por qué se se ha establecido un límite de 4 horas para los Grandes Premios?
CW: La temporada pasada la carrera en Montreal se prolongó durante cuatro horas y cuatro minutos. Una carrera realmente no debería tener una duración superior. En  el futuro en casos similares  los pilotos recibirán una señal que les indicará que tienen una vuelta más antes de la bandera a cuadros.

P: Los comisarios deportivos ahora pueden investigar un incidente sin informar al Director de Carrera ¿A qué se debe este cambio?
CW: Antes los comisarios deportivos podían ver algo sospechoso y alertaban al Director de Carrera. Este miraba el incidente y solicitaba a los Comisarios Deportivos investigarlo. Este proceso consumía mucho tiempo. Ahora si lo comisarios identifican algo que vale la pena investigar, pueden hacerlo y luego dar al Director de la Carrera una opinión. Esto hace el proceso menos engorroso.

P: Los pilotos han recibido instrucciones para no abandonar deliberadamente la pista sin una buena razón. ¿Por qué?
CW: Hemos visto pilotos que toman atajos durante la vuelta de instalación o durante una vuelta final con el objetivo de ahorrar tiempo o combustible. Podríamos poner barreras para evitar que los pilotos hagan esto pero parece un poco estúpido! El reglamento establece que los pilotos deben usar la pista. Si no lo hacen, tendrán que justificar sus acciones.
Esto también mejora la seguridad ya que los otros pilotos sabrán que un coche abandona la pista por una causa justificada.

P: La regla de un único movimiento para defender una posición ha sido reimplantada. ¿Ha habido algún problema en el pasado con bloqueos que hayan resultado peligrosos?
CW: En realidad esta no es una nueva regla sobre los adelantamientos, lo que se ha hecho es poner en el reglamento lo que era una regla no escrita. Un piloto puede hacer un movimiento sólo para defender una posición, pero cuando un piloto hace un movimiento de defensa y posteriormente vuelve a la trazada para tomar una curva puede interpretarse como un segundo movimiento.  Es un problema decidir en que medida retornar a la trazada de un circuito puede considerarse aceptable. No queremos entrar en discusiones tontas sobre centímetros por lo que se ha decidido que el piloto que se defiende debe dejar al menos el ancho de un coche entre su monoplaza y el límite de la ista, en caso contrario será considerado un segundo movimiento y será sancionado en consecuencia. Tenemos que tener a cada piloto en pista con su espacio, de lo contrario se corre el riesgo de tener colisiones peligrosas.

P: Antes lo coches debían superar los crash tests antes de competir, ahora antes de las sesiones de pruebas ¿Por qué?
CW: La seguridad no puede verse comprometida. Es inaceptable tener pilotos en la pretemporada invernal probando coches que no hayan alcanzado los estándares de seguridad exigidos en carrera. Los equipos se opusieron a esta medida y comunicaron que no podrían tener los crash tests superados antes de las primeras pruebas. Pero no fue una sorpresa y casi todos los equipos lo lograron.
Sin embargo, como hemos visto, dos equipos no pudieron pasar todos los crash test a tiempo y por lo tanto no pudieron participar en las pruebas de pretemporada en Jerez y Barcelona (ambos equipos ya han pasado todas las pruebas requeridas).

P: ¿Por qué ahora los pilotos tienen permitidos más de tres juegos de neumáticos para las FP1 (Free Practice 1) y la FP2 (Free Practice 2) los viernes?
CW: Cada piloto dsipone en total de 11 juegos de neumáticos, tres de ellos deben ser devueltos después de la FP1 y la FP2 el Viernes por la tarde y otros dos después de la FP3 del sábado. Esto no ha cambiado. Ahora estamos permitiendo a los equipos utilizar más de 3 juegos, de los 11 disponibles, los Viernes para darles la oportunidad de hacer más kilómetros en el primer día de práctica en caso de que así lo deseen.
Por ejemplo, puede preverse una jornada de lluvia el día sábado y con este cambio se permite acumular más kilómetros en seco. Es un beneficio para todos que pueden acumular los kilómetros que se deseen en la jornada de los Viernes.

P: Con el coche de seguridad en pista, los coches con vuelta perdida tienen permitido desdoblarse y unirse al pelotón en su parte final. Por qué vuelve esta regla?
CW: Hemos reimplantado esta regla de nuevo ya que era algo difícil de gestionar y potencialmente peligroso. Se ha reimplantado con nuevas garantías. Los pilotos solo podrán desdoblarse una vez que hayan pasado dos veces por la entrada de boxes., esto permitirá que los pilotos puedan entrar a boxes si lo desean. Se ha instruido a los pilotos líderes para mantener su línea de carrera cuando la orden de sobrepaso se da para permitir el sobrepaso.  Estos coches tendrán permitido hacer movimiento s de calentamiento de neumáticos  cuando se les informe que sea seguro hacerlo.

Reglamento técnico
P: ¿Por qué los coches del 2012 tienen el “pico de pato”?
CW: La altura de la célula de supervivencia al frente del conductor era 625mm - y queremos reducirlo a 550 mm. Nuestra intención era asegurar que la nariz es más baja que los laterales del habitáculo para proteger la cabeza del conductor en caso de accidente tipo "T-bone". Algunos equipos se quejaron que la reducción de todo el coche delante de la cabina los obligaría a un rediseño radical. Se ha acordado un compromiso en que la altura de 550 mm sólo se aplicaría a partir de un punto dístante a 1950mm por delante del  borde posterior del habitáculo.
Con esto se consigue el mismo objetivo sin necesidad de que los equipos deban revisar radicalmente el paquete de suspensiones delanteras. Aunque todos se ven como patos…

P: La tolerancias en las mediciones se ha endurecido. ¿Por qué?
CW: Hemos utilizado para medir el fondo plano una tolerancia de 0 +- 5mm. Esta tolerancias son las que permiten abosrber los problemas de fabricación. Pero los equipos estaban diseñando al límite de las tolerancias y en forma contraria al espíritu de las reglas. Por esto se ha reducido la tolerancia a +- 3mm.

P: La obligatoriedad de distribución de pesos fijos se suponía que era por una sola temporada. ¿Por qué esta regla continúa vigente en 2012?
CW: Hemos tenido esta regla el año pasado para permitir a los equipos comenzar a diseñar sus coches antes de conocer las características de los neumáticos Pirelli. Los equipos han indicado que les gustaría mantener eta regla por segundo año en lugar de hacer costosos cambios en los monoplaza para el 2012. No tenemos problemas con esto.

P:  Este año se especifica el tamaño y posición de los escapes. ¿Por qué se estipula el diseño de esta zona?
CW: Nuestro objetivo es evitar que los equipos utilicen el difusor soplado que en ciertas circunstancias en una infracción al artículo 3.15 (dispositivos móviles aerodinámicos). En combinación con restricciones adicionales a los mapas de motor, como se describe en la directiva 36 e incorporada al código de la SECU,  limita las posibilidades a los dioseñadores para aprovechar los gases del escape para mejorar la aerodinámica del coche.
Sin embargo, los equipos no olvidan los conocimientos que han adquirido y es muy probable que esta área del reglamento puede tener que ser revisada de nuevo en 2013.

P: ¿Por qué hay nuevas restricciones en las dimensiones de los brazos de las supensiones?
CW: Este cambio es para evitar que estos brazos se estén utilizando como alerones

P: ¿por qué se ha prohibido el helio en las pistolas para las tuercas de las ruedas?
CW: La utilización de helio, en lugar de aire comprimido, permite ganar unas décimas de segundo en un pitstop. Ahora todo el mundo es consciente de ello, hubiera sido un método muy caro con el que no se obtiene ninguna ventaja.

P: ¿Por qué los sistemas activos de medición del torque aplicado a las tuercas de la rueda está prohibidos?
CW: Queremos que el mecánico sea responsable de la maniobra. Una vez aplicado el torque necesario es él quien debe tomar la decisión de retirar la pistola. Las últimas pistolas muestran una luz cuando se ha aplicado el torque necesario. Esto es lo más lejos que queremos llegar, no queremos automatismos.

P: ¿Por qué los paneles protectores han cambiado sus dimensiones?
CW: Los paneles están instalados entre 100 y 500 mm por encima del plano de referencia del monoplaza. Ahora están entre 100 y 550 mm por encima de dicho plano. Su altura antes era de 400mm y ahora es de 450 mm. Este cambio mejora la seguridad en el caso de un choque tipo “T-bone”.

P: ¿Cómo y por qué las pruebas de flexión del alerón delantero han cambiado?
CW: El reglamento establece que los alerones (así como otras partes del chasis) deben ser rígidas. Hemos reducido a la mitad la deflexión permitida. Anteriormente los alerones se probaban con una carga de 1kN y la deflexión permitida era de 20 mm. Como resultado de esto algunos equipos han realizado ensayos sobre alerones hasta que han encontrado un diseño  que flexionaban 19.9 mm con una carga de 1kN. Nuestra permisividad era solo una guía para nosotros y hemos visto que los equipos estaban trabajando fuera del espíritu del reglamento y estaban diseñando con los alerones pensando en la flexibilidad de los mismos.
En nuestra opinión, el artículo 3.15 tiene prioridad sobre el artículo 3.17, donde se cuantifican los límites de deflexión. El artículo 3.17.8 nos permite introducir nuevas pruebas si no vemos que nuestras reglas se están respetando. La nueva prueba por lo tanto mueve hacia atrás el punto de presión 10 mm y 5 mm hacia el interior, reduciendo la deflexión permitida a 10 mm. También hemos indicado a los equipos que podemos aplicar la carga a un solo lado del alerón delantero, es decir una prueba asimétrica.

P: ¿Ha habido alguna directiva relacionada con el cambio de altura de los coches en carrera? ¿Por qué se ha prohibido?
CW: El sistema en cuestión usa la presión de frenado para efectuar cambios en la altura del coche. Si estos cambios se hacen principalmente para obtener beneficio aerdinámico sería ilegal en virtud del artículo 3.15

P: Por último hubo unas modificaciones realizadas por el Consejo Mundial del Motor el pasado 9 de marzo. ¿Puede ampliar este tema?
CW: Los cambios no son sustanciales, y las modificaciones fueron en tres áreas: en primer lugar, decidimos que un juego de neumáticos de seco se puede llevar a la sesión de los sábados si las dos sesiones de entrenamientos libres del viernes se declararon en mojado. La razón de esto es simplemente para dar a los equipos la oportunidad de correr más vueltas el sábado, también decidimos que íbamos a aclarar las cosas con respecto al uso de DRS para que podamos prohibir el uso del alerón trasero ajustable si consideramos que la visibilidad es demasiado pobre en condiciones de humedad. Lo hicimos por motivos de seguridad debido a las preocupaciones acerca de la diferencia de velocidad entre los coches. Por último, acabamos de aclarar las cosas en relación al funcionamiento del toque de queda para asegurarse de que los períodos de descanso se mantienen constantes durante toda la temporada, con independencia de las sesiones de práctica en algunos eventos.

sábado, 23 de julio de 2011

La FIA intenta explicar porque permite los difusores soplados

La FIA, en una nota publicada en su web oficial, intenta explicar porque permite el uso de los difusores soplados y trata de mejorar la mala imagen dada en el último GP con los constantes cambios en la reglamentación.

Después de mucha controversia durante el fin de semana de Silverstone, la FIA confirmó el jueves que los cambios en la normativa que regula el uso de los difusores soplados en desaceleración, introducida en el GP de Gran Bretaña, ha sido retirada por el resto de la temporada.

Los cambios limitaban a los equipos a una apertura del 10% del acelerador en frenada, pero las características de los diferentes diseños de motores colocaban a algunos equipos en desventaja con respecto a los demás, por lo que la FIA permitión deshacer el cambio si todos los equipos estaban de acuerdo.

Con este acuerdo ahora, los equipos son libres de volver a los reglajes en Valencia. La aclaración a la normativa que indica que se debe utilizar el mapa mismo motor para la calificación y la carrera sigue vigente.

FIA Q & A en difusores de soplado

Q: Esta cuestión se planteó poco antes del GP de España. ¿Fue iniciada por la FIA o vino de un equipo de F1?
R: El asunto fue iniciado por la FIA cuando algunos mapas de motor extremos nunca vistos comenzaron a emerge. Nos preocupaba la posición de los tubos de escape y los mapas del motor creados con el objetivo principal de mejorar el rendimiento aerodinámico del coche. tuviera como objetivo principal aumentar la eficacia aerodinámica del coche. Antes de eso se suponía que cualquier beneficio aerodinámico era accidental con respecto a la principal utilidad del motor y sus escapes, esto es, generar par motor

Q: ¿Por qué te decidiste a actuar?
R: Hemos decidido actuar como, no sólo teniendo en cuanta la posibilidad de una ilegalidad en los mapas de motor sinot también teniendo en cuenta que si esta libertad de los mapas se deja sin control daría lugar a los equipos a incurrir en grandes costos de desarrollo durante la temporada.

Q: ¿Es el difusor soplado en frenada ilegal en el 2011 según el reglamento técnico?
R: Consideramos que es cuestionable, sin embargo, la clave esta en si consideramos a cualquiera de los mapas particulares de motor que han sido creados por cualquier otra razón que la generación de par motor.

Q: ¿Su ilegalidad es un efecto colateral de la norma que prohibe los Conductos F?
R: No, no hay conexión entre ellas.

Q: ¿Por qué no es posible establecer límites simples para el soplado en caliente y en frío y aplicarlo por igual a todos los coches?
R: Esto es precisamente lo que intentamos hacer en la primera comunicación a los equipos el 12 de mayo. Sin embargo, pronto se hizo evidente que el asunto era más complejo de lo que se pensaba inicialmente. El problema principal fue la dificultad de asegurarse de que a los equipos no se les impidiera usar estrategias legítimas al mismo tiempo que nos aseguramos de que los mapas extremos ya no eran posibles. Es por eso que pospusimos la introducción de las medidas hasta el Gran Premio de Gran Bretaña.

También hay una serie de otros factores mecánicos que tener en cuenta, tales como la arquitectura del sistema de aceleración (mariposa o deslizables).

Q: ¿Cuáles fueron las medidas que se introdujeron para el Gran Premio de Europa en Valencia?
R: En el examen de los mapas del motor de varios equipos se hizo evidente que las soluciones extremas se utilizaban durante muy poco tiempo en calificación y luego se cambiaban por soluciones más duraderas para la carrera. Esto era sin duda una contravención al espíritu de la normativa parque cerrado, pero, más importante aún, según la normativa vigente, simplemente no se permiten cambios mientras los coches estén en régimen de parque cerrado, las conexiones con el coche se puede hacer y el acceso a las centralitas electrónicas es libre, sin embargo no se pueden realizar cambios en la puesta a punto del coche.

Por lo tanto, se informó a los equipos el 14 de junio que íbamos a tomar estas medidas en Valencia, esto se hizo y los coches funcionaron correctamente, con muy pocas dificultades..

Q: ¿Cuál fue la razón para que se continuase discutiendo a lo largo del fin de semana del Gran Premio de Gran Bretaña, y por qué cambió la aclaración del viernes al sábado?
R: La cuestión se sigue debatiendo, porque un fabricante de motores (Renault Sport) se mostró reacio a funcionar con los ajustes que se había impuesto y siguió intentando convencernos de que ellos requieren una configuración alternativa para mantener su nivel de fiabilidad perfecta. En el último minuto, la información adicional que se nos proporcionó nos pareció difícil de rechazar después de haberle dado una pequeña concesión a otro fabricante (Mercedes Benz HPE).

Sin embargo, los debates del viernes por la noche y del sábado por la mañana nos hicieron darnos cuenta de que habíamos concedido demasiado y, para ser justos con los fabricantes de coches que se habían presentado, en lo que consideramos la configuración correcta, vimos que era necesario volver a las especificaciones que se realizaron el 20 de junio. Así es como todos los equipos corrieron el sábado y el domingo en Silverstone.

Q: ¿Cuál fue el propósito de la celebración de dos reuniones del Grupo de Trabajo Técnico en Silverstone?
R: Tras los acontecimientos del viernes, el presidente de la FIA consideró que sería útil tener un debate abierto con el fin de ver si se podía llegar a un consenso. Después de estas dos reuniones hubo un acuerdo unánime entre los equipos para volver al régimen de mapeo de motor utilizado en Valencia, es decir, la libertad en su configuración, pero sin cambios en los mapas entre calificación y carrera.

Esto se consideró la solución más razonable para un asunto muy complicado, como la posibilidad de encontrar una solución alternativa que fuese justa para todos los fabricantes de motores, lo cual se estaba convirtiendo en cada vez más improbable.

Q: Si la FIA no hubiese actuado, ¿habría habido una protesta?
R: Como todos los equipos llegaron a un consenso no había habido ninguna razón para ello.

Q: ¿El asunto ya ha sido resuelto?
R: Sí, y todos los coches correrán con 'la configuración de Valencia' para el resto de la temporada.

Q: ¿Pueden haber protestas una vez que este asunto parece haber sido resuelto?
A: Somos optimistas de que no habrá protestas por los mapas del motor y los escapes esta temporada. Además de la parte principal del acuerdo alcanzado en las reuniones del Grupo Técnico de Trabajo también se acordó que ningún equipo podría elevar una protesta en contra de otro en esta materia para el resto de la temporada.

Q: ¿Qué pasará en el 2012 y más allá?
R: Los equipos ya han aceptado las limitaciones estrictas a la posición de tubo de escape que se traducirá en que sale de la carrocería mucho más arriba y ya no en las inmediaciones del difusor. Por lo tanto, cualquier beneficio aerodinámico del flujo de los gases de escape en la carrocería se mantiene en mínimo absoluto.

El mapa del motor seguirá siendo libre (dentro de las limitaciones existentes de la SECU FIA) y con el tubo de escape en esta nueva posición, se considera que cualquier beneficio aerodinámico será casual.

domingo, 26 de junio de 2011

Entrevista a Charlie Whiting en el Valencia Street Circuit

Las últimas modificaciones al reglamento relacionadas con el tema de la modificación del mapa motor ha suscitado una serie de dudas relacionadas con el posible cambio de estos mapas bajo situaciones de meteorología cambiante, razón por la cual Charlie Whiting ha dado una conferencia de prensa el pasado Viernes 24 de Junio en el Valencia Street Circuit

En esta conferencia también ha aprovechado para hablar de los difusores soplados, el DRS con doble zona y sobre todo aclarar la situación vivida en Canadá, carrera que comenzó bajo regimen de Safety Car y en la que durante la suspensión de la carrera los pilotos pudieron cambiar de zapatos a sus coches.

A continuación una traducción de la conferencia en la que aclara todos estos conceptos. Vale la pena leerla. La versión original se puede leer aquí

Restricciones en el mapa del motor

En pocas palabras, ¿qué es lo que ahora se ha prohibido a los equipos hacer bajo régimen de parque cerrado?
Los equipos no están autorizados a realizar ningún cambio que necesite conectar un ordenador. Los pilotos tienen permitido cambiar cosas desde el volante, sin embargo la ECU solo soporta ajustes finos desde el volante

En términos muy generales, cualquier cosa que se pueda hacer desde el volante está bien, todo lo que necesite conectar un ordenador no lo es.

Estamos a punto de emitir una nota a los equipos para darles una lista de cosas que pueden
cambiar cuando conectan sus ordenadores pero será una lista muy limitada.

¿Qué ocurrirá si las condiciones climáticas cambian entre la calificación y la
carrera?
Vamos a permitir algunos cambios para condiciones ambientales distintas. Normalmente, sólo se anuncia una cambio de las condiciones climáticas, si una es seco y la otra es en mojado, pero hemos indicado a los equipos que si hay un cambio en la temperatura ambiente superior a 10 ° C entre la calificación y la carrera, se les permitirá que puedan compensar esto. Pero eso es todo.

¿Cuál es el objetivo de implementar este cambio?
Un equipo no puede tener un mapa base en la ECU que sólo es bueno para un par de vueltas. Si quieres usarlo, lo tienes que utilizar durante toda la carrera.

No hay nada que prohiba [a los equipos] que exploten el uso de los gases de los escapes, teniendo en cuenta que estos gases están allí por la genuina razón de la combustión del motor.

¿Afectará esto a todos los equipos por igual, o algunos van a sufrir una penalización mayor?
No nos corresponde a nosotros decir si oun equipo se verá más penalizado más que otro. Dependerá de cuan extremo vaya (en comparación con el mapa anterior). Ciertamente he visto mapas de un número de equipos que son "extremadamente" extremos. Y no es limitado a un solo equipo.

¿Por qué quieres ver que no se utilice esta técnica?
Porque es ilegal.

¿Cuan grande será el efecto que tendrá esto en los tiempos en la vuelta de calificación?
No es algo que nos preocupe y es imposible para nosotros para cuantificarlo. Sin embargo,
durante las discusiones que he escuchado los mapas más extremos puede dar medio segundo por vuelta, pero esto varía de un coche a otro.

Difusores soplados
¿Por qué los difusores soplados se prohibe prohibió a partir de Silverstone?
Sabemos que los gases de escape tienen una influencia en el rendimiento aerodinámico del coche y lo aceptamos. El punto es que el diseño no debe intentar utilizar el tubo de escape para una razón completamente diferente. [la aerodinámica como principal, más que un efecto secundario].

¿Cuáles son las nuevas condiciones de operación con respecto a la apertura del acelerador, y la chispa?
Sólo queremos apuntar a esta cuestión de una específica - lo que creemos que es el uso ilegal de los mapas por razones aerodinámicas. No queremos influir en los sistemas perfectamente legales de un coche en el coche - el frenado del motor por ejemplo. Estamos felices de que lo usen, pero queremos estar seguros de que no se está abusando.

Estamos diciendo que si un conductor no acelera - pedal a cero - luego el acelerador pueed estar abierto un máximo del 10% a 12.000 rpm y un [maximo] del 20% a 18.000 rpm.

Un fabricante de motores está pidiendo un poco más - lo que parece ser una razón legítima. Tenemos la capacidad de volver sobre este punto en particular, a mirar los mapas de 2009, cuando [equipos] no contaban con los tubos de escape que tienen ahora. Si necesitan un 28 por ciento del acelerador con el fin de lograr 0Nm a 18.000 rpm en ese entonces, pues, parece ser una petición razonable.

Los motores no han cambiado: son los motores homologados e idénticos a las que hemos
utilizados a partir de 2007.

Del mismo modo, vamos a ver cualquier uso extremo de la ignición. Sabremos lo que el equipo puede hacer con respecto a la admisión y la ignición Si vemos un claro desequilibrio, entonces pienso que sospecharemos que se hace por diferentes razones [que no sea la entrega de par motor]. No hemos puesto límites claros, no hemos puesto más o menos 20°, por ejemplo, para una demanda de par dado. Acabamos de decir que la puesta a punto que se utiliza para admisión e ignición, debe ser normal para el par solicitado. Estamos buscando cualquier cosa anormal. Creo que eso es lo mejor que podemos hacer por el momento.

¿Eso significa que no habrá límites en general todas las marcas de motor?
Mucho de esto depende de la arquitectura del motor. Por ejemplo, tenemos que ser muy cuidadosos de poner en desventaja los aceleradores deslizables en comparación con aceleradores de mariposas, porque tienen una manera muy diferentes de trabajar. En respuesta a la pregunta, si está claro que en el 2009 un motor con una mariposa del acelerador sólo se necesita el 15 por ciento [en pedal cero], pero otro motor utilizando un acelerador deslizable necesita el 20 por ciento, podríamos hacer una distinción. No queremos poner una cifra en todos los ámbitos que pueda afectar a un equipo de una manera diferente a otro.

¿Por qué esta prohibición aparece en Silverstone? ¿Por qué no antes?
Nuestro argumento es que hay un caso fuerte que sugiere que [difusores soplado] son ​​ilegales. Últimamente los comisarios deciden.

No hemos tenido protestas todavía. Creo que nos acercamos a una protesta en Mónaco. Me dio el equipo en cuestión un argumento de seguridad y no vamos a renunciar a esto. En este sentido, no hemos tenido ninguna protesta todavía, sin embargo, aunque he insistido siempre en que hay una opción abierta a ello.

Creo que todo el mundo está haciendo lo mismo, hasta cierto punto, así que creo que tenemos que ser prudentes acerca de este enfoque y de una manera pragmática para tener la situación bajo control.

Existe la percepción de que las decisiones de este tipo son más políticas que técnicas, y
dañan la imagen de la F1. ¿Cuál es su opinión?
Soy consciente de algunas historias que se escriben, pero para ser franco con usted, yo sé que no es una decisión política. Sé que es puramente una intervención técnica de nuestro lado y me siento perfectamente cómodo con eso.

En los últimos años tanto en el F-Duct y el doble difusor han sido prohibidos, pero no hasta el final de la temporada. ¿No sería más sencillo permitir que la tecnología actual permaneciera hasta el final de este año?
No, porque el doble difusor y el conducto F-eran legales. [En estos casos] en el curso de
la temporada de los equipos se reunieron con nosotros y decidimos que no era bueno para la F1 y no eran necesarios, por lo que escribió reglas para prohibirlos. Pero estaban de acuerdo con la normativa, razón por la cual se les permitió quedarse hasta el final de la temporada. Estos eran completamente diferentes a la situación que tenemos ahora.

Safety Car y suspensión de la carrera
En cuanto al Gran Premio de Canadá: el inicio con el coche de seguridad, los períodos de coche de seguridad en carrera y la bandera roja, ¿todo funcionó como se deseaba allí?
Las decisiones que se tomaron no fueron particularmente difíciles. Cuando llovía era muy claro
teníamos que parar la carrera.

Creo que hay dos cosas que hemos aprendido de la suspensión de una carrera de este año. Uno de ellos es que tenemos que discutir con los equipos cuando está o no permitido hacer trabajos en el coche y si se permite o no un cambio de neumáticos durante la suspensión [de una carrera].

También - y nunca lo había pensado - que hay que pensar en un tiempo máximo para la
carrera. Por el momento, como usted sabe, el tiempo de la suspensión se añade a las dos horas
[tiempo de carrera máximo], es por eso que duró cuatro horas y cuatro minutos. Vamos a discutir esto con los equipos.

Creo que el procedimiento funcionaba perfectamente bien.
Desafortunadamente, muy a algunos espectadores a la izquierda. No sé lo que sucedió con las emisiones de televisión, que debe haber sido bastante difícil para las empresas de televisión, a saber cuándo cortar y emitir otra cosa y cuánto tiempo iba a ser. Sería bueno tener la capacidad de decir durante la suspensión, el tiempo que podría ser, pero era casi imposible de decir porque aparte de saber cuando la lluvia era probable que se detenga allí estaba el problema de evacuar el agua en la pista, que era bastante grave. Creo que los chicos que estaban alrededor han tenido un buen espectáculo.

¿Cómo decidir entre un principio y un comienzo de carreras del coche de seguridad?
Nos fijamos en la mala visibilidad. Eso es lo principal. Tenemos que ver si la visibilidad es aceptable o no. [En Canadá] no pensamos que lo era. Creo que las condiciones eran bastante malas y cuando en realidad se pueso en marcha la carrera se estaba en el límite de visibilidad. Mi opinión personal es que esta era la decisión correcta.

Yo sé que todos podemos volver 25 años atras y recordar las peores condiciones, pero creo que se espera
hacer las cosas un poco diferente en estos días. En cuanto a la reanudación de la carrera se refiere, creo que hemos hecho ocho vueltas detrás del safety car. Siempre va a ser una cuestión de criterio juzgable, pero creo que es mejor errar en el lado de la seguridad. Yo sostengo que fue la decisión correcta comenzar la carrera con el coche de seguridad. No espero que todos estén de acuerdo.

¿Está buscando de nuevo en la norma poner a los coches retrasados al final para permitir que los líderes puedan correr limpios?
Sí, está en el orden del día. Hemos intentado esto antes, como usted sabe, pero el procedimiento era entonces un poco complicado. Creo que hay maneras más sencillas de hacerlo y hemos hablado de unos pocos, pero no nos hemos puesto de acuerdo en nada.

Estoy de acuerdo en que cuando se reinicie no deben haber coches retrasados.

¿Toma en cuenta lo que los pilotos están diciendo en la radio al tomar
estas decisiones?
Escuchamos las conversaciones de todos los pilotos [y consideramos] una selección de los pilotos, "cuyas opiniones creemos que cuentan". También tenemos en cuenta en que posición están.

En Canadá, estabamos escuchando y siempre hay uno o dos pilotos que dicen "Vamos vamos, vamos", y luego hay otros que dicen que no está listo todavía. Por lo general, tomamos sus
consejo. Es que vale la pena escuchar a los pilotos.

Un buen ejemplo fué Corea el año pasado, donde se estaba haciendo de noche hacia el final de la carrera. Estábamos escuchando a los seis mejores pilotos, sólo dos de los cuales se quejaban. En uno de los dos, sus neumáticos traseros habían desaparecido por completo, por lo que había otra razón para querer que la carrera se detuviera.

DRS
¿Cuál fué su sensación sobre la zona de doble DRS en Canadá?. ¿Ha funcionado, veremos este sistema en las carreras después de Valencia?
No creo que haya funcionado en Canadá. No estábamos esperando esto. Era más bien un experimento, debido a que la segunda sección era demasiado corta. Una de las cosas que ha surgido de ella es que, si un conductor pasa en el primer sector, el mismo está en condiciones de utilizar el DRS de nuevo en el segundo. Éramos conscientes de esto, por supuesto, pero hemos tenido una charla con los pilotos acerca de esto y la sensación general es que no se debe permitir que el piloto lo utilice por segunda vez si ya ha pasado en el primer sector.

No es un asunto trivial conseguir que esto suceda de forma automática, así que todavía estamos discutiendo. Vamos tratar de usar dos sectores más veces, pero creo que es necesario abordar este punto.

¿Está buscando a tener dos zonas de detección en el futuro? ¿Hay problemas tecnológicos con hacer esto?
Si tuviéramos dos puntos de detección se necesitarían dos puntos de notificación y dos puntos de activación. Esto duplica la probabilidad de que algo salga mal, y hemos tenido algunos problemas, ya que todos los se basa en elementos al lado de la pista. Eso es lo único en lo quehay que tener cuidado.

[La idea de] tener dos zonas ha surgido en las discusiones después de Australia, donde la primera zona no tenía lomgitud suficiente. Es evidente que en Canadá la primera zona de activación fue suficiente y el segunda fue en realidad un bonus. No creo que haya funcionado como estaba previsto. Creo que se podría trabajar aquí [en Valencia] porque tenemos dos zonas de tamaño suficiente.

Pero sí, en respuesta a la pregunta, podemos hacerlo con dos zonas, pero se duplica la cantidad de el trabajo y duplica las probabilidades de que algo salga mal

domingo, 22 de mayo de 2011

La FIA permite dos veces en una vuelta para el DRS en Canadá y acepta que en Mónaco no se use

Al final los pilotos le ganaron el pulso a la FIA y en Mónaco no se correra con el DRS. En una entrevista publicada en CarandDriver.com Charlie Whiting, ante la pregunta ¿Por qué la FIA no ha prohibido el uso del DRS en Mónaco? respondió "No hay ninguna evidencia que apoye la teoría de que el DRS sea peligroso. Fue introducido como una herramienta de adelantamiento y sería un tanto perverso no permitirlo en la pista donde más ayuda necesitas para ello. Por lo que a nosotros respecta, el uso de este dispositivo está abierto para que todos puedan usarlo de forma legal en cualquier carrera; para eso está"

En la misma entrevista ante la pregunta ¿Si la FIA puede invalidar el DRS en caso de evidencia comprobable, significa que es peligroso? Charlie responde:"Si pensasemos que entraña peligro alguno detendríamos su uso. Tenemos una regla clara en lo concerniente a 'construcción peligrosa', que está en el reglamento general. Si hubiera algo que nos pareciera peligroso, lo pararíamos. Podemos hacerlo con cualquier parte del coche.

En cuanto a la decisión de utilizar el DRS en dos sitios en la misma vuelta Charlie dijo: "En Melbourne no teníamos distancia suficiente en la recta más larga. El piloto podía acercarse al coche de delante al llegar a la primera curva. Hubiera sido bueno permitirles utilizar el DRS de nuevo entre las curvas dos y tres. Ese es el principio que lo respalda. Si hubiéramos tenido la distancia suficiente en una recta, tal vez no pensaríamos en esto".

"En Turquía tuvimos disponible el software necesario para activar el DRS en rectas consecutivas. Pensé que en ese momento, era demasiado novedoso. Creemos que no es adecuado para Barcelona o Mónaco, porque se necesitan rectas consecutivas, donde se precise un solo punto de detección, ya que es más complicado".